La pesadilla más cara de Ford: una sola F-150 eléctrica sale ardiendo y paraliza toda la producción durante semanas

La pesadilla más cara de Ford: una sola F-150 eléctrica sale ardiendo y paraliza toda la producción durante semanas
6 comentarios
HOY SE HABLA DE

Que un coche salga ardiendo siempre es un problema, pero es mucho grave si ese coche es eléctrico. Cuando esto sucede, apagar el fuego es totalmente distinto a hacerlo con un modelo de gasolina o diésel porque las baterías actúan como combustible y hacen falta muchas horas, incluso días, para extinguirlo.

Lo hemos visto en muchas ocasiones y cada vez es más habitual, sencillamente porque hay más coches eléctricos en las calles. Eso sí, algunos casos tienen más repercusión que otras, como el incendio del Rimac Concept One con el que se estrelló Richard Hammond o el Ford F-150 Lightning que salió ardiendo hace unas semanas y ha sido un auténtico dolor de cabeza para Ford.

Cinco semanas de retraso

Ford F 150 Lightning 15

El pasado mes de febrero, Ford anunció que detenía la producción del Ford F-150 Lightnining, la primera versión cero emisiones de su popular pick-up. Poco después, el medio Detroit Free Press se hizo eco del incidente que provocó la decisión de Ford: el 4 de febrero un Ford F-150 Lightning que estaba aparcado en una campa junto a otras unidades recién fabricadas salió ardiendo.

Los coches estaban esperando una revisión de calidad final antes de viajar a los concesionarios y, rápidamente, el incendio de la primera unidad se propagó al F-150 Lightning de al lado, por lo que los efectivos del Departamento de Bomberos de Dearborn no lo tuvieron fácil para extinguirlo.

Por precaución, Ford detuvo inmediatamente la producción del Ford F-150 Lightning para encontrar la causa del incendio y determinar si podía haber sido ocasionado por un fallo de fabricación. La cadena de montaje estuvo parada cinco semanas antes de volver a ponerse en marcha.

En todo este tiempo, Ford se aseguró de que no había ningún fallo que pudiese provocar un incendio espontáneo en más unidades del F-150 Lightning. Tras la investigación, la marca también confirmó que las unidades que ya estaban fabricadas no deberían estar afectadas por ningún fallo, por lo que el incendio fue un hecho aislado.

Al parecer, la marca del ovaló logró dar con el problema concreto que provocó el incendio en esa unidad y estaba relacionado con la batería de litio del pick-up, que está fabricada por la surcoreana SK On. Esta compañía ayudó en la investigación de Ford y determinó que el incidente fue provocado por un fallo en el proceso de producción, concretamente a un error humano, y no por un posible defecto de la batería.

En cualquier caso, SK On también paralizó la producción de sus baterías en Corea del Sur durante dos semanas para investigar si el problema se debía a un defecto de fabricación de sus baterías.

Ford F 150 Lightning 12

No obstante, no es la primera vez que un fabricante tiene problemas con incendios en sus coches eléctricos. General Motors tuvo que enfrentarse a los incendios fortuitos de varios Chevrolet Bolt EV y llegó a pedir a sus propietarios que aparcasen el coche fuera de sus garajes y lejos de otros coches para evitar sustos hasta que encontrasen la solución.

Finalmente fue un problema del fabricante de la batería, LG, y tuvo que pagar a 1.900 millones de dólares a General Motors. Con todo, el caso del Chevrolet Bolt EV sigue trayendo cola.

Por su parte, Tesla ha sido acusada de incendios espontáneos en algunos de sus coches y lo cierto es que varios casos de Tesla ardiendo han tenido notoriedad, como el del Model 3 que necesitó una hora y miles de litros de agua para apagarse.

Ford F 150 Lightning 13

Finalmente, como se puede ver en el vídeo que ha subido a YouTube CNBC tras pedírselo al Departamento de Policía de Dearborn, el incidente se saldó con tres Ford F-150 Lightning recién fabricados completamente calcinados y un enorme dolor de cabeza para Ford, que al menos se ha ahorrado una llamada a revisión.

El hecho de paralizar la producción de su pick-up no solo obligó a la marca a perder cinco semanas de trabajo, sino a hacer frente a los retrasos en las entregas a clientes. Al volver a ponerse en marcha la cadena de montaje el día 13 de marzo, la marca necesitó tiempo para ponerse al día con las unidades que tenía que haber producido en ese tiempo y no estaban fabricadas

Temas
Comentarios cerrados